Sempre più spesso il paradigma di produzione caratteristico del
Free/Open Source Software (FOSS), basato su processi di sviluppo aperti
e collaborativi, trova applicazione in svariati ambiti, consolidando la
propria diffusione all'interno del sistema economico e sociale.
[Continua]
E' questo il caso di Wikipedia l'enciclopedia on-line libera,
multilingue e universale, il cui valore è dato dalla condivisione di
contenuti e informazioni, attraverso l'interazione di una comunità di
persone geograficamente distribuita in tutto il mondo.
L'enciclopedia è in permanente sviluppo sul Web e può essere
liberamente letta, scritta e riutilizzata nel rispetto della licenza
GNU Free Documentation License (GFDL).
Nata nel gennaio 2001 nella versione in inglese su iniziativa di Jimbo
Wales, Wikipedia, nell'arco di soli quattro mesi, vide nascere altre 13
edizioni, tra cui quella in italiano e attualmente, con oltre
10.757.000 articoli disponibili in più di 250 lingue e oltre 12.640.000
utenti registrati, è considerata l'enciclopedia più estesa a livello
mondiale.
Le principali caratteristiche di Wikipedia
Le caratteristiche dell'enciclopedia derivano dal rispetto di cinque
principi fondanti, un insieme di convenzioni e linee guida maturate nel
tempo e condivise dalla comunità. Il primo principio definisce la
natura dei contenuti di Wikipedia che, in quanto enciclopedia deve
rispettare i criteri di verificabilità, secondo cui i contenuti editi
devono essere già stati realmente pubblicati da una fonte attendibile,
e di divieto di ricerche originali, come, ad esempio, teorie e idee
formulate ex novo o sostenute da piccole minoranze. Il secondo riguarda
il dovere per chiunque contribuisca di mantenere un punto di vista
neutrale nella trattazione dei contenuti, presentando non un singolo
punto di vista, ma tutti i differenti aspetti di una questione,
riportandoli con chiarezza, imparzialità e avvalendosi del supporto
delle fonti. Con il terzo principio si difende la libertà dei
contenuti, che devono essere citati e distribuiti sotto licenza GFDL.
Chiunque può modificare le voci presenti nell'enciclopedia che, di
conseguenza non è controllata da un singolo individuo, ma dall'intera
comunità. Infine, il quarto e il quinto pilastro riguardano
rispettivamente il codice di condotta, a cui la comunità deve attenersi
al fine di evitare conflitti che possono danneggiare l'enciclopedia
stessa, e la scelta di non porre agli utenti ulteriori vincoli o
restrizioni, al di fuori di quelli descritti.
La comunità di Wikipedia: governance e coordinamento
La gestione complessiva delle versioni dell'enciclopedia, dei numerosi
progetti ad essa correlati e dell'infrastruttura informatica è affidata
alla Wikimedia Foundation, un'organizzazione americana senza fini di
lucro, nata proprio con l'obiettivo di sostenere Wikipedia e di
garantire la libertà nella gestione dei contenuti da parte degli
utenti.
In generale, la governance e il coordinamento della comunità avvengono
attraverso una struttura organizzativa formale di tipo meritocratico e
le principali decisioni di natura amministrativa e riguardanti i
contenuti editoriali sono prese per consenso dei soggetti coinvolti.
Gli utenti possono essere distinti in tre gruppi, utenti registrati,
utenti anonimi e amministratori, la cui composizione evolve
dinamicamente nel tempo. Dal momento che la registrazione non è
obbligatoria, molti utenti rimangono anonimi e i loro contributi
vengono identificati attraverso l'Internet Protocol (IP) address della
postazione da cui di volta in volta si collegano. Gli utenti
registrati, invece, vengono identificati attraverso il proprio
username, che consente loro di mantenere la propria identità invariata
nel corso di diverse sessioni e indipendentemente dell'indirizzo IP da
cui si connettono. Essi, nel corso del tempo, possono acquisire nei
confronti della comunità una reputazione tale da garantire buone
performance di qualità dei contenuti e una buona conoscenza del
funzionamento di Wikipedia e, sulla base di essa, essere promossi
amministratori. Questi ultimi godono di particolari privilegi e
permessi che conferiscono loro la facoltà di cancellare e ripristinare
le voci dell'enciclopedia, impedirne la modifica e, se necessario,
bloccare in modo temporaneo o permanente alcuni utenti ritenuti
colpevoli di aver violato le linee guida (Suh et al., 2007).
Un ulteriore strumento indispensabile per la governance e il
coordinamento della comunità è la metodologia di valutazione della
qualità, basata sui processi di Featured Article status assignment and
removal e di Article deletion. Il primo consiste nel fissare un livello
di qualità e nell'etichettare le voci dell'enciclopedia che soddisfano
tale target come Featured Article ed, eventualmente, rimuovere
l'etichetta da quelle che non lo soddisfano più, mentre il secondo
consiste nel definire un livello minimo di qualità accettabile ed
escludere dall'enciclopedia gli articoli che non lo raggiungono.
Il modello di sviluppo wiki e il problema della qualità delle informazioni
Dal punto di vista tecnologico, la gestione collaborativa delle pagine
Web è resa possibile dal modello di sviluppo di tipo wiki, in grado di
trasformare l'utente da semplice utilizzatore ad autore di contenuti.
Attraverso una piattaforma software Internet-based efficace e facile da
apprendere, chiamata MediaWiki, ciascun utente può aggiungere e
modificare i contenuti presenti nel wiki, siano essi testo, audio o
video, e condividerli con chiunque si affacci sulla rete Internet
(Almeida et al., 2007). Pertanto, pur essendo basata sul medesimo
paradigma di produzione dei progetti FOSS, Wikipedia è caratterizzata
da minori barriere all'ingresso, dal momento che per partecipare non
sono necessarie conoscenze tecnologiche sofisticate come quelle che, di
fatto, sono richieste per contribuire allo sviluppo di FOSS (Stvilia et
al., 2008).
L'apertura dei contenuti e i limitati costi necessari per accedere alla
tecnologia fanno di chiunque abbia la possibilità di collegarsi alla
rete Internet un potenziale redattore di Wikipedia, con tutti i
benefici e le problematiche che ne conseguono. Infatti, se da un lato
questo approccio ha dato vita ad un ampio corpo di collaboratori
volontari in continua espansione, dall'altro ha determinato l'insorgere
di una serie di criticità legate alla qualità delle informazioni in
essa contenute.
La mancanza di un processo formale di revisione e controllo rende i
contenuti privi di autorevolezza e, specialmente nel caso di argomenti
controversi, spesso si verificano vere e proprie guerre di revisione
(edit war), conflitti prolungati tra gli utenti che non riescono ad
accordarsi riguardo la stesura di una voce.
Per rispondere all'esigenza di proteggere i contenuti di Wikipedia da
errori, imprecisioni e atti di vandalismo che ne deteriorano la
qualità, senza venire meno al principio di libertà nella redazione dei
contenuti, catalizzatore del successo dell'enciclopedia, è stato
adottato uno dei principi fondamentali che regolano lo sviluppo di
FOSS, given enough eyeballs, all bugs are shallow. In questo caso il
termine bugs non si riferisce ad errori di programmazione, ma a
contenuti imprecisi o inesatti, che difficilmente possono sfuggire agli
occhi di una vasta comunità desiderosa di correggerli e migliorarli.
Questo principio, inoltre, è supportato tecnologicamente dalla
piattaforma MediaWiki, che semplifica l'attività di monitoraggio dei
contenuti, associando a ciascuna voce una pagina di cronologia, che
tiene traccia di tutte le modifiche, e una di discussione, che consente
alla comunità di commentare e discutere tutto ciò che viene scritto.
Secondo uno studio condotto da Wilkinson e Huberman (2007) le voci con
standard qualitativi più elevati sono quelle a cui collaborano un
numero maggiore di editori e per cui la pagina di cronologia mostra un
numero maggiore di edizioni. Il processo di sviluppo collaborativo su
base volontaria caratteristico di Wikipedia comporta tuttavia che un
limitato numero di voci relative ad argomenti di grande interesse e
rilevanza abbiano un elevato numero di editori e di edizioni, mentre
l'attività della maggior parte delle voci risulti assai scarsa. Ne
deriva che una condizione necessaria a garantire la qualità delle
informazioni inerenti una determinata voce è la presenza di una
comunità numerosa e attiva con un vivo interesse per gli argomenti di
cui essa tratta.
Queste problematiche sono al centro del dibattito inerente la
credibilità di Wikipedia come fonte accademica. La comunità di utenti
segnala come spesso l'enciclopedia venga utilizzata come fonte senza
essere citata o come i link alle sue voci vengano proposti ai lettori
come fonti supplementari, ma non utilizzati direttamente dagli autori
degli articoli. Ciò nonostante una ricerca condotta da Giles (2005) ha
dimostrato che l'accuratezza della versione in inglese di Wikipedia è
di poco inferiore a quella delle enciclopedie redatte in maniera
tradizionale, come ad esempio l'Enciclopedia Britannica e secondo
Alexa, un'azienda statunitense sussidiaria di Amazon che si occupa di
statistiche sul traffico di Internet, Wikipedia è uno dei 10 siti più
visitati del Web con circa 110.800 altri siti che a loro volta lo
propongono come link.
I wiki come fonti di informazioni mediche
Spesso avviene che l'enciclopedia venga utilizzata per ottenere
informazioni mediche e che sempre più pazienti se ne servano per
saperne di più riguardo il proprio stato di salute. Sul modello di
Wikipedia hanno iniziato a diffondersi sul Web diversi wiki di
carattere medico, come ad esempio AskDrWiki, creato da un team di
cardiologi dell'ospedale di Cleveland, negli Stati Uniti (Lewis Dolan,
2007). Essi, oltre ad essere una fonte informativa dove trovare
indicazioni riguardanti patologie, pratiche cliniche, chirurgia, ecc.,
rappresentano uno strumento di interazione rivoluzionario tra medici e
pazienti, in grado di coinvolgere direttamente questi ultimi nelle
attività di ricerca. Tuttavia, specialmente in questo ambito, il
problema della qualità dei contenuti genera molte perplessità riguardo
l'efficacia delle piattaforme wiki come fonte informativa. L'argomento
è ancora pressoché inesplorato dalla letteratura esistente e, data la
portata innovativa del fenomeno, in futuro sarebbe interessante
studiare se, ed eventualmente in che modo, sia possibile garantire nel
tempo l'attendibilità delle informazioni mediche prodotte su
piattaforme wiki.
|
SEGUICI SU: